如何正確評價歷史人物？

導讀：如何正確評價歷史人物？ 如何正確評價歷史人物和歷史事件？ 如何才能正確的評價歷史人物事件，而不陷入邏輯怪圈？ 撇開時代背景去評價一個歷史人物正確嗎？該如何客觀正確評價歷史人物？ 如何評論歷史人物好壞要簡潔一點，準確答案？

(1）必須堅持歷史主義原則、深入了解他們所處的歷史要件。

(2）必須堅持階級分析方法，深入了解他們所代表的那個階級。

(3）必須堅持用必然性和偶然性辨證統一的觀點來分析杰出任務的歷史作用。

(4）必須堅持用全面分析與評價的原則，既不能肯定一切又不能否定一切。

如何正確評價歷史人物和歷史事件？

如何正確評價歷史人物和歷史事件？

其實對于這個題目，我覺得是有問題的，每個人閱讀的書籍，接觸的史料以及各自生活環境導致了每個人看待事物的角度不同，所以每個人評價歷史人物和歷史事件多多少少都會帶有個人主觀色彩，所以不存在是否正確的問題。

第一，對于評價歷史人物和歷史事件，我們要做到的其實就是要“客觀”，評價歷史人物和事件之前我們要充分了解當時的社會環境，盡可能的去換到當事人的角度去思考問題，盡量刨除自己的主觀意見，去客觀的根據自己所了解的史實來進行評價；

第二，凡事都有兩面性，人本身也具有多樣性，所以我們在評價歷史事件和歷史人物的時候要遵循對事不對人的原則，多個角度去考慮問題，善于發現人或事物的兩面性。換句話說，每次評價之前，列好綱要，一欖好，一欖不好，之后在這兩欖下進行相應的填充，切莫在一個角度走向極端，極端的評價注定是有問題的評價；

第三，歷史是個任人打扮的小姑娘，個人對歷史人物和事件的評價局限性太大，所以我們要多聽多看，多了解專業的史學家是如何相應的事件或人物的，之后多方面整合，最終形成自己的評價體系。

總之，對待歷史要尊重、慎重！評價歷史切莫信口雌黃，對待歷史要以史為鑒！

第一，要根據當時特定的歷史環境來考慮歷史人物，包括當時社會普遍的價值觀世界觀，而不是現代社會的評判標準。

第二，要客觀闡述事實，而不是根據自己好惡，加以修改。

第三，要多引證前人的解讀和論證

如何才能正確的評價歷史人物事件，而不陷入邏輯怪圈？

你的提問是不成立的，因為那是歷史，已經是遙遠的過去，不是當下發生的事情。怎樣才能算是正確的評價，這個是沒有答案的，因為我們了解歷史都是通過古人留下的各種書籍了解的，而書籍又是人寫的，寫歷史事件的人我們根本就不知道他寫的是不事實，更不知道他寫的正不正確。

撇開時代背景去評價一個歷史人物正確嗎？該如何客觀正確評價歷史人物？

最低級的判斷是人性，這也是很多歷史讓人困惑的原因。

高級一點的是從階級幾場出發，這樣歷史就會清晰一些。

再高級一點呢，就是從思想源頭出發，這樣就會發現不一樣的歷史。

上古甚至可以從族群基因出發，這樣就會發展最接近真實的歷史。

如何評論歷史人物好壞要簡潔一點，準確答案？

公者千古，私者一時。

評價歷史人物的基本方法

一是分階段評價

對歷史人物可根據其一生活動的主要階段進行評價。如梁啟超，中學歷史課本主要介紹了三個階段的活動情況：①維新變法時期：宣傳變法，參與變法，應肯定；②資產階級革命時期：堅持保皇立場，反對革命，應否定；③袁世凱復辟帝制時期：發表文章，反對袁世凱稱帝，應肯定。

二是分方面評價

對歷史人物也可以根據其一生活動的不同方面進行評價。如唐太宗，我們可以從政治（三省六部制）、經濟（均田制和租庸調制）、思想文化（科舉制，設立國家史館和分科較細的醫學校）、民族關系（文成公主進? ??）、對外關系（派使者到天竺學習熬糖法）等方面，對其豐富多彩的活動進行總結，做出正確的評價。

三是一分為二評價

最典型的是對秦始皇的評價。秦王嬴政滅六國，建立了我國歷史上第一個統一的中央集權的封建國家；秦始皇采取系列措施，加強中央專制集權；統一文字、貨幣、度量衡，對后世有深遠影響；秦始皇為了抵御匈奴侵擾，修筑萬里長城。這些，是肯定的一面。但是，秦始皇焚書坑儒，給我國古代文化造成損失；賦稅徭役很重，刑法殘酷。這是否定的一面。

有不足之處，請指出。

Hash:dd46444390b69e1b1fb938c0a60600e3c584b6f7