負荊請罪的主人公，廉頗從趙國出逃了，藺相如

語文課本里的《將相和》令人懷念，殊不知廉頗、藺相如一個晚節不保，另一個神秘失蹤，實在是歷史真相不忍細讀……

趙惠文王賜奢號為馬服君，以許歷為國尉。趙奢于是與廉頗、藺相如同位。——《史記·廉頗藺相如列傳》

可以說趙國在戰國后期的一段小輝煌便是廉頗、藺相如、趙奢（趙括之父）三人同時存在的趙惠文王時代。這之后便是讓廉頗都受挫的長平之戰，藺相如也在這期間神秘消失，不見蹤影。

藺相如為何神秘消失？

一般來說，太史公司馬遷的習慣是“知無不言”，但是在藺相如的結局這個問題上卻是支支吾吾。在《史記·廉頗藺相如列傳》中，藺相如最后一次出現就是勸鑒趙王，“千萬別用趙括啊”……

藺相如曰：“王以名使括，若膠柱而鼓瑟耳。括徒能讀其父書傳，不知合變也。”趙王不聽，遂將之。——《史記·廉頗藺相如列傳》

我們今天大膽假設，小心論證一下，藺相如的結局究竟有幾種？（歡迎評論區討論交流）

假設1:由長平之戰后藺相如才神秘消失推出，因為死諫趙王，或是頂撞趙括招致禍端？

可能性幾乎為零

以司馬遷的習慣，這種事他太愿意大書特書了。長平戰場被換下來的廉頗不久就憑借殘兵敗將強勢收割了來趁火打劫的燕軍，封將拜相。同樣是有很多人反對換趙括上陣，所以基本不存在刻意針對藺相如的禍端。

假設2:邯鄲保衛戰相當殘酷，藺相如不幸死于戰亂

秦兵遂圍邯鄲，歲馀，幾不得脫。賴楚、魏諸侯來救，乃得解邯鄲之圍。趙王亦以括母先言，竟不誅也。

自邯鄲圍解五年，而燕用栗腹之謀，曰“趙壯者盡于長平，其孤未壯”，舉兵擊趙。趙使廉頗將，擊，大破燕軍于鄗，殺栗腹，遂圍燕。

這條非常有可能

趙國都城邯鄲被圍困的水泄不通，通過什么“竊符救趙”、“毛遂自薦”等故事才得以幸存。那會兒的城內已經達到了易子而食的程度，文官藺相如或因疾病瘟疫、或是戰亂死于城中其實是一件大概率的事件。因為史記中沒有藺相如戰死的記錄，又結合他是文官的史實，他其實非常有可能隨著戰亂病死和累死。

可能除了上述兩種假設，還真沒有其他可能了。

藺相如不會想到，廉頗同樣的錯誤?又犯了一次，可惜這次沒有負荊請罪前邊說到了，廉頗憑借著殘兵敗將迅速收拾了前來趁火打劫的燕軍，因此出將入相，成為趙國一人之下，萬人之上的角色。

但很快，廉頗又犯了老毛病，因為廉頗打魏國越來越吃力，趙王考慮啟用新人將領樂乘。這下可好，廉頗覺得曾經的部下反過來到他頭上很沒有面子竟然直接發動兵變反攻樂乘……

這也成為他“廉頗老矣，尚能飯否”的悲劇根源，試問，誰還敢用他。

不是所有人都是藺相如，這里更能突出藺相如已死。因為廉頗這樣一個有缺陷的戰神，需要藺相如這種人時不時地糾正他一下，不讓他出軌。這下可好，藺相如不在了，已經沒有人能制約他廉頗了。

由此可見，藺相如的死，大概就發生在長平之戰換帥到廉頗打敗燕軍出將入相前后。

長大以后，很多童話故事沒告訴全我們的，需要自己去悟，去發掘小時候更需要理解故事中的精神，長大以后，更要保持獨立思考的能力，多讀書，才能發掘歷史真相。因為很多歷史真相并不適合小孩子當時去讀去理解，是留給長大以后的我們自己去探索發現的。

藺相如很可能在長平之戰期間病故，之后廉頗干什么牽連不到他。

《史記·廉頗藺相如列傳》：

后四年，趙惠文王卒，子孝成王立。七 年，秦與趙兵相距長平，時趙奢已死，而 藺相如病篤，趙使廉頗將攻秦，秦數敗趙軍，趙軍固壁不戰。秦數挑戰，廉頗不肯。趙 王信秦之閑。秦之閑言曰：“秦之所惡，獨畏馬服君趙奢之子趙括為將耳。”趙王因以 括為將，代廉頗。藺相如曰：“王以名使括，若膠柱而鼓瑟耳。括徒能讀其父書傳，不知合變也。”趙王不聽，遂將之。

……

明年，秦兵遂圍邯鄲，歲余，幾不得脫。賴楚、魏諸侯來救，乃得解邯鄲之圍。

……

自邯鄲圍解五年，而燕用栗腹之謀，曰“趙壯者盡于長平，其孤未壯”，舉兵擊趙。 趙使廉頗將，擊，大破燕軍于鄗，殺栗腹，遂圍燕。燕割五城請和，乃聽之。趙以尉文 封廉頗為信平君，為假相國。

……

居六年，趙使廉頗伐魏之繁陽，拔之。

……

趙孝成王卒，子悼襄王立，使樂乘代廉頗。廉頗怒，攻樂乘，樂乘走。廉頗遂奔魏 之大梁。

長平之戰時藺相如已經“病篤”，先秦的“病”是很嚴重的，小病稱疾，大病才稱病，“病篤”基本可以等同于病危，而且之后再無藺相如活動記錄，認為他死在這段時間并非妄自揣測。

而廉頗叛逃，至少是十二年后的事。

當然，不排除趙國誅連藺相如家屬的可能，但沒有相關證據。

Hash:92ffef3a12dd262e49c77135670fc59e8b6297c7