致知|開學季 ? 高校傳統校園特點與問題

新媒體管家

致知|開學季 ? 高校校園與歷史建筑發展演變及其特點

通過上期對西方及我國大學校園的行程發展史的介紹，我們知道我國高校的校園形態與建筑特點受西方大學的影響甚深，經過一百多年的發展，如今我國高校中存在著大量被列入或未列入文物保護單位的歷史建筑，他們記錄著校園的變遷，是校園環境與記憶的參與者。但在自由發展的過程中，這些校園歷史建筑及其歷史環境的保護也面臨了很多問題。

我國高校傳統校園特點

傳統高校建筑歷史價值

英國著名學者 B.M.費爾頓《歐洲關于文物建筑保護的觀念》一文中，描述了歐洲人認識歷史建筑的多方面價值。他歸納為以下三方面：

1）情感價值：新奇感；認同作用；歷史延續感；象征性；宗教崇拜

2）文化價值：文獻的；歷史的；考古的；審美的；建筑的；人類學的；景觀與生態的；科學的和技術的

3）使用價值：功能的；經濟的；社會的；政治的。

而高校歷史建筑，有自身特殊的價值。具體體現在場所精神價值、文化氛圍價值、藝術美學價值、功能使用價值、時間記錄價值五個方面。

傳統高校校園構成元素

從傳統高校形態構成上，筆者參考了阿爾多羅西《城市建筑學》中關于類型學的觀點，校園與建筑如同城市建筑中的圖底虛實關系，構成上分實體與虛體兩個部分。

東北大學歷史校園圖底虛實關系

資料來源：筆者根據石少峰碩士論文《傳統校園更新發展的對策研究》整理繪制

實體

實體就是校園中建筑物，傳統校園中，建筑物通常采用分散式布局，建筑密度與容積率都不高，羅西的類型學將城市中建筑類型劃分為首要與次要元素，校園中建筑類型同樣如此，主要包括以下幾項：

1）紀念性的建（構）筑物

羅西認為，紀念物本身就具有象征功能，所以與時間相關，可以強化根源感。校園中紀念物包括標志性建筑單體與群體，如教學主樓或者圖書館，大禮堂等。紀念性的構筑物是校園中的紀念碑，發生過重大歷史事件的重要建筑物或者構筑物，主要校門等。

從歷史建筑的分類上來看，大多屬于不同級別的文物保護建筑，或者潛在的文物保護建筑，大多具有相當程度的歷史價值。

50 年代部分傳統高校主樓形式

資料來源：筆者根據城市規劃資料匯編[J].上海：同濟大學建筑系城市規劃教研室.1979 年 8 月：05 改繪

2）區域性建筑群實體

區域性建（構）筑物構成了傳統校園中的氛圍與場所的大多數，作為歷史校園的基本組織結構，對于人們理解場所認同感非常重要。這一類建筑或建筑群大多是師生宿舍，次要教學樓，以及學校服務建筑，如餐廳，校醫院，發電所，實驗室，水塔等。從歷史建筑分類上多屬于一般性歷史建筑，具有一定的價值，有些甚至是文物保護單位或者遺址，如華南理工大學石牌校區中一二號樓平臺之上的游泳池，系當年侵華日軍駐扎于此所設立，如今已作為愛國主義教育地點。

值得一提的是：紀念性建筑物與區域性建筑群體概念是相對的，在校園不同層級范圍的區域中，區域性建筑與紀念性標志物有可能相互轉化。

虛體

日本建筑師蘆原義信認為：“空間基本上是由一個物體和感覺它的人之間產生的相互關系中發生的。”

校園空間中，虛體是組成校園內環境的各種要素，包括綠地，植被，景觀資源，圍合空間等。而傳統校園特有的自身特點正是通過這些元素綜合表現出來的。

1）綠化植被

“學校開始于一個站在樹下的人……很快這個需要的空間就建起來了，形成了第一所學校。學校的建立是不可避免的，因為它是人類要求的一部分……。”

路易斯·康的經典論斷，將樹木視為學校的精神起源，承載著校園中的人文環境。傳統校園中的植物大多先于校園存在，或者伴隨著校園一同成長起來，時至今日，大多古樹蒼天，郁郁蔥蔥。

普通的綠化植物甚至可以延伸出校園文化，也能成為傳統校園中的精神象征。山東大學將近四成的學生將“小樹林”列為山大學子認為的最具代表性的校園名片，山大“小樹林”由近百棵參天的白楊和梧桐圍聚而成，林中點綴有數張休憩石凳、石桌。遠處觀之，茫茫一片樹海，作為山大學子晨讀，交流思想的場所印在了一代代山大人的記憶之中。以至于山大文化論壇就被成為小樹林論壇。

山大小樹林

資料來源：http://www.sdu.edu.cn/2010/images/pic/sdu01_207.

綠化植物不僅可以創造出深刻的場所感受，可以美化校園環境。傳統校園中以磚砌體，混凝土為主要材料的近代歷史建筑大多呈現灰度較高的紅，灰白色，同樹木，大草坪的綠色相搭配，使得整個校園的顏色豐富而和諧。

同時，綠化植被也具有生態保護功能，相對于城市區域，校園綠化是城市中難得的綠肺，在校園中往往比周邊城市氣溫低3-5 度，而且校園內空氣環境質量指數更優。

2）自然類景觀環境資源

受我國傳統文人寄情山水的習慣與西方傳統大學校園獨立于城市的“學術村”的影響，傳統高校建校之初往往選址于大多擁有優質自然景觀的城市郊區，如山，湖，江，林等。更重要的作為傳統校園中的軟質空間，通常會成為交往，學習，休憩的場所，也是學生時代記憶中重要的部分。

3）人工類景觀設施

多為校園內雕塑的景觀節點，相對于自然要素，內容比較廣泛。它們往往不會孤立出現，而是綜合其他要素反映出一種群體效果。表現出一定的藝術性與文化性。尤其是校園中的雕塑等。校園雕塑主題性很強，以表達校園精神或者記錄歷史事件，題材廣泛，包括校訓石，名人題詞，歷史名人，著名校友雕塑。

華南理工大學石牌校區中巨大校訓石上刻著總理孫中山為原國立中山大學所刻校訓“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。”與校園正門處 4 米高日本友人捐贈的中山銅像相呼應，構成了華工校園內獨特的人文景觀。

這些優質自然與人工景觀，綠化植被與歷史建筑經過百十年的開發與高校人文氣息的積淀，已經將物質環境，文化傳統與歷史建筑有機融合在一起形成某種不可分割的有機整體。

北京大學的一塔湖圖及武漢大學的櫻花校園

資料來源：筆者自攝

4）道路交通體系

歷史高校道路體系包括機動車道、非機動車道以及人行道。作為校園的開放空間體系的骨架，兼具交通與交往作用，對整個校園虛體空間環境品質起到關鍵作用。歷史校園交通體系的特點：

一方面是早期歷史校園對于外部城市的相對獨立性，與外界社會交流并不強，所以當時城市交通體系對于校園自有交通體系影響并不明顯。

另一方面，傳統高校車道在建校之初并不以機動車為主要交通工具，故車道與人行道的區分并不明顯，多為人車混流，并強調步行系統，它與整個校園的外部開放空間連為一體，在體現了以人為本的道路宜人尺度。

調研中，傳統校園中保留至今車行道都在雙向兩車道，寬度不超過 15 米，相對于文革后新校區建設中的強調人車分流與雙向四車道以上的規模，傳統校園道路尺度顯得比較狹窄，但是這種尺度對于機動車司機心里尺度上的感覺，傳統校園車行速度往往較慢，一般都控制在 30km/h 以內。

歷史高校校園構成手法

院落圍合

以院落空間來組織建筑群體是傳統校園突出特點，院落空間的起源是歐洲中世紀大學的修道院式的方院體系空間。而這種圍合方式，空間形態上與我國傳統建筑院落空間形式類似，具有較強的聚合性與莊重感，所以方院式布局很容易中國化，在我國傳統高校中普遍存在。

我國傳統校園空間圍合大多為三合院或者四合院。按照圍合界面的強度，形態上從部分滲透到完全封閉，依次呈現“L”型，“U 型”以及口字型。同時，根據不同尺度，多個院落通過一定關系相連接，庭院內部具有很好的內向型，結合大草坪，密植樹木等環境語言，創造了良好的氛圍。

從環境心理學上講，適度的圍合可以實現空間領域感，具有天然的均衡與穩定，容易形成莊重，嚴謹的空間氛圍，與大學傳統的內在精神相一致。而由歷史校園中建筑形成區域邊界，大多具有滄桑且精美的立面造型，極容易給予使用者心理上歸屬感與安定感，使得師生與院落圍合的空間中安心地進行校園生活，是實現歷史校園氛圍強有力的手法。

清華大學傳統校園同上海交通大學閔行校區圍合空間比較分析

資料來源：筆者根據《當代大學校園規劃理論與設計實踐》自行整理繪制

如屬于清華大學校園著名“紅區”東側的學生社區組團，整體上是通過 5-6 號樓，7-8 號樓與七，八食堂以及周邊宿舍，食堂，小市場等共同圍合而形成，產生了較好的領域感。同時，5、6 號樓，7、8 號樓分別兩兩圍合產生更小尺度的“U”型庭院，圍合界面適當打開，既方便了學生之間的交流，也一定程度上實現了空間與景觀的滲透，且不損壞空間圍合感。而對比 90 年代修建的上海交大的閔行校區宿舍布局，多為居住區規劃中的棋盤行列式，對于形成領域感不利。

軸線對稱

縱觀我國各個時期的歷史校園，無論是遵循歐美布局的早期大學校園，還是五十年代蘇聯風格的大學，都會選擇使用軸線來組織校園內建筑的序列關系。與院落圍合的布局相比，這種構成手法更加強調動感。一方面是軸線的兩側通常設置長條狀連接的建筑群體與場所景觀，以表達莊重嚴謹的學府氣息。而近軸線處的限定則通過道路兩旁配以高大繁茂的行道樹，以豐富校園道路色彩，加強校園道路空間層次。

另一方面，線性空間為避免單純與狹長，一般從高校集會，結社等社交功能性或者視覺藝術的角度出發，沿線性方向設置行列式的子核心，以創造空間序列感。子核心的空間序列的實現元素，是通過校園中的紀念性建（構）筑物與校園中標志性景觀節點等實體與虛體元素，相互加以強化。如教學主樓，圖書館，報告廳，雕塑景觀，廣場，草坪等。形成錯落有致，高潮迭起的校前區禮儀空間，行政禮儀空間等從而得到豐富的空間序列。故在傳統校園中都有使用。

軸線在組織上呈現兩種形式，即實軸和虛軸。實軸是可視的各要素沿軸線方向依序列排列形成，而虛軸則是人的視覺感知，通過對“空間兩側景物斥力的平衡點感覺，各要素沿某一空間帶依次序排列，空間帶兩側景觀要素對應連線的平衡點決定了虛線。”

實軸與虛軸往往可以相互轉化，從而豐富外部空間序列。而規劃層面，軸線又可分為單軸線與多軸線校園。單軸線校園有一條明顯的實軸占主導地位，而多軸線校園，則有兩條以上的實軸或者虛軸并列。

中山大學南校區（原嶺南大學）在國內傳統校園中，是比較突出的單軸線校園典型案例。教會嶺南大學的規劃完全是按照城市結構進行空間布局的，康樂園的主軸線，從南門筆直貫穿至北門江邊，是開敞的草坪和校園的主要道路，主軸線兩側的建筑，一律以山墻面臨路，沒有圍合院落，也沒有主次之分。軸線上強調了空間的開合，結合雕塑，建筑，廣場等形成軸線上的節點自南門至北門依次是：南校門—逸仙路—懷士堂，草坪—中山總理雕像—惺亭—嶺南堂—湖—北校門—江邊牌坊。每個節點都是整體空間軸線上的一段，所以尺度有所控制，惺亭與懷士堂相對于尺度寬闊的縱向空間，只是一種西方規劃中的點綴建筑小品，孫總理塑像相比華工校園內（原國立中山大學）南校門軸線上的雕像，尺度小了將近一倍。這條長而不平，精而不粗得軸線形成了中山大學校園的整體構架，起著承上啟下，聯系校園的歷史、現在、未來空間的作用，營造了適宜的尺度。

1920 年嶺南大學校園分布圖

資料來源：廣州市文化局等編.廣州文物志.廣州出版社，2000

而更多的傳統校園由于本身校園歷史的復雜性，采取的是多軸線發展的方式，例如北京大學教學區。在北大早期的校園規劃（即燕園）中，由美國建筑師墨菲操刀主持，吸取了中國古典園林的布局，在規劃中采用了縱橫交錯的正交軸線系統，并以此為脈絡，串聯起功能性質不同的建筑群，軸線甲和乙將建筑聯系起來，形成了以未名湖為中心的向心式構圖。這一部分建筑群整體采用三合院布局，沿著空間架構的幾條控制線縱深發展，50 年代后，隨著院系調整北京燕京合并及遷入其他高校科系，學校規模擴大，在原甲軸線南部開闊的腹地上進行了擴建，增添了一條新的軸線丙軸，形成了以圖書館為中心的教學區。

文革以后的 80 年代，伴隨校園二次拓展，北大采取了現有舊區保護改造與新建校區并舉的原則，拓展了新科理科樓群。新區規劃中，延續并加強了丙軸線，在丙軸線上設置了理科樓群的主體建筑，形成了丙軸線序列的高潮，同時，理科樓群自身又形成了一條丁軸線。建筑形式也保持了其他軸線上的三合院形式。建筑沿軸線甲乙丙丁漸漸發展，形成了北大自身特有的空間構成手法。

北京大學多軸線系統的總平面圖

資料來源：筆者根據北京大學網站學校總平面圖改繪

回顧北大自燕京建校到今天的傳統校園，盡管建筑內部功能和建筑單元的組合有所變動，但整體三合院依然帶有濃厚的各自時代氣息，斷代清晰。雖然為適應現代教育要求教學建筑的靈活性和聯系性，三合院格局中又發生了相應的改變，但縱觀整體規劃，北大的多軸線規劃模式的應變力和連續性無疑是對北大校園歷史脈絡的最佳體現。

軸線是傳統校園肌體的“經絡”，從校園有機發展上，無論新建建筑還是歷史建筑的更新，都應充分尊重并挖掘利用原有的空間構架資源，積極融入到傳統校園中，通過自身努力，以加強而非削弱原有的空間模式。

值得注意的是，以上幾種校園總平面構成關系，并非孤立存在的，由于不同歷史時期它們之間存在著相互的制約與影響，共同形成校園歷史環境的特色。面對各種不同的校園類型，保護與再利用的側重點也會有所不同。

強調圍合與軸線的兩種模式共存的典型案例是清華大學校園，清華校園中的傳統校區（紅區）與五十年代根據蘇聯模式建的東區（白區）。紅區由美國人墨菲設計，以大禮堂為核心，充分反映了中國近代以中軸對稱、院落空間組織校園環境的空間模式特點。

30 年代重新規劃，由一代宗師楊廷寶延續了原有風格。白區以新教學主樓為中心，主樓前有尺度宏偉的廣場，主樓南北軸，道路東西兩側呈儀式感的分布各個系館。

清華大學 1911-1993 年三次校園變遷

資料來源：筆者根據清華大學百年校慶網站整理

傳統校園的魅力不在于一棟單體建筑，傳統歷史校園大多有如同城市般鮮明生動的肌理結構，如校園道路網格，單體建筑的規模尺度。

蘆原義信《外部空間設計》一書，外部空間尺度受到空間寬度與圍合建筑物高度的比值 D/H 的影響，當 D/H 值在 1 與 4 之間時，空間尺度感是舒適和均衡的。傳統高校的歷史建筑高度一般 2-5 層，而圍合式的方院多在 5000 平上下，同新建校區幾萬平米的“大廣場”相比，更加接近人的尺度。而正是這種院落空間的尺度與組合方式，決定了傳統校園致密豐富的肌理效果。

校園整體風格

高校傳統校園建筑群總可以產生一種特殊的魅力，并形成特有的校園人文環境。美國校園規劃專家理查德·多貝爾根據校園空間結構與新舊建筑形象上的連續性，將校園整體形象劃分為同質性校園（Homogeneous Campus）與異質性校園（Heterogeneous Campus）他強調達到校園規劃的目的，應該著重于“過程”，而不是最終的“形態”。

同質性校園

同質型高校校園表現建筑風格上的統一，協調，傳達出一種和諧的經典美感。這種整體感體現在建筑物的空間圍合感，形體與肌理，比例與尺度，色彩與材質上。

同質型校園多是在當時特定的社會條件與歷史環境中由相對單一的指導思想設計并實現，而為了保證延續這種單純性，后續建筑必須對先期校園規劃與建筑單體的精髓有較好的把握，這種較高難度的創作決定了同質性校園多出現在近代高等教育穩定發展的歐美，美國斯坦福大學是典型的同質性大學，當時聘請了著名建筑師奧姆斯特德為學校做總體規劃，采用全封閉圍合的中庭，建筑體現西班牙及地中海特色。后續建筑依然延續了這種整體風貌，被譽為美國最美麗的校園。

而在我國，整體保留下來的同質性校園在國內存留較少，主要是 50 年代后院系調整等對于傳統校園進行過數次大的風格上的調整。整體的同質型校園多為綜合類大學某個分校區，教學功能多為文，法，醫，無需科研實驗大空間，使得尺度較小的歷史建筑得以使用而無需加建改建。在建筑風格上多為中式傳統大屋頂或者西洋古典折衷主義建筑風格，建筑造型典雅莊重，而細部元素豐富。

杭州浙江大學之江校區，現為光華法學院，前身是教會大學之江大學，于 50 年代并入浙江大學。校園構成元素實體虛體基本遵循原樣，整體為簡化式西洋古典風格，紅磚墻面。新建筑僅有 2002 年落成的曾憲梓教學樓，較好的考慮了與校區整體風格的協調，尺度，材質，細節上都頗為相近。

浙江大學之江校區歷史建筑

資料來源：筆者自攝

需要指出的是，在國內大學擴招，一次性建設的新校區涌現的今天，許多異地新建的大學新校區也可以屬于同質型校園，但是當代同質性校園產生的背景與早期歷史校園截然不同，區別表現在：

1）建筑風格多為現當代建筑風格，造型簡潔。

2）由于建成時間周期較短，建筑面積大，缺乏校園設計規劃理論的有力指導等客觀原因，建筑質量與藝術性都無法與傳統校園相比。

3）大多為電腦復制時代的建筑設計方式產生，過于相似的建筑風格也造成了各個校園的單調沉悶與缺乏識別性等問題。

異質性校園

異質性校園顧名思義，在校園中有兩種以上的建筑風格共存。國內大多數歷史校園都屬于此類型。由于長時間悠久，經歷了不同時代的歷次加建改建活動，校園呈現為不同歷史層面建筑的拼貼。

異質性校園還可以分為局部同質與整體異質兩類。

局部同質表現為校園中局部的建筑環境呈現出同質型校園的特征。多為歷史校園早期形成的一定同質規模，多演變為校園中的核心區域。

如清華大學校園的“紅區”發展為例，民國時期校園由墨菲與楊廷寶相繼規劃完成早期清華的規劃，具有傳統校園特有的致密肌理；1954 年的規劃依據“保護與重整”的原則，一方面對于原有的校區加以保護式整合，使之成為新校區一個有機組成，另一方面在校園東部新建新區，開辟新的軸線關系，從而形成“白區”。原“紅區”由于規劃方法得當，在清華校園局部形成同質區域，保留了較高的歷史價值，成為首批入選全國重點文物保護單位的歷史校園。

整體異質型校園這類校園在全國存在數量最多，校園中新舊建筑交替，呈現出一種類似于城市更新活動的自發性。

值得一提的是，整體異質型校園中很多都是土木建筑專業比較有特色的高校，例如同濟大學四平路校區，華工五山校區，東南大學校園等，由于建筑設計水平較高，近年來都涌現出不少體現出時代性，地域性的建筑單體佳作來。

異質性校園注重校園特色多樣化，處理得當，可以通過斷代清晰體現出校園整體的發展軌跡，校園建筑也完全可以做到和而不同。但如果處理不當，易造成校園風格雜亂與特色喪失。

校園保護更新的現狀問題

而大學校園形成與發展是一個長期而又持續性的過程，帶有自發形成，自我調整的特征。而在中國，高等教育由于歷史，政治經濟等多方面的原因，傳統校園在高等教育大躍進建設的今天，受到越來越多的內在外在因素的影響，合力共同作用導致了一系列的問題出現。校園保護更新的現狀問題的主要影響因素包括：

1.學生絕對數量上的增加 2.土地資源緊張 3.原校園低容積率與低土地利用率 4.教學設施本體使用率偏低 5.保護更新觀念淡薄

普通高校數量及招生人數變化表，在校生數量明顯大幅提高，學校資源難以滿足日益擴大的學生數量上的需求。

資料來源：筆者根據 1991-2002 中國數據年鑒[M]自行整理

北京大學建筑學研究中心在北大一座四合院中，年久失修，屬于文物建筑范疇，如今功能定位模糊，處境尷尬。

資料來源：筆者自攝

上述主導的客觀因素導致了自大學擴招開始，各高校傳統校園的基建處也隨之處于高速發展狀態。遵循舊的校園規劃設計思維，片面追求校園容積率的提高，不顧學校長遠發展的考慮，按圖索驥的來解決現有的矛盾，“見縫插針”，哪里有空地，哪里就加建。或者向傳統校園外圈大餅擴張。這些模式雖然短期內可以勉強滿足學生“量”的增長需求，但是伴隨前述 4點的次生問題對于傳統高校的可持續發展，越來越表現出滯后性與矛盾性。

規劃層面問題

校園擴張無序與肌理混亂

傳統校園多擁有主次分明的軸網系統來串聯不同功能區域，控制空間形態，形成了有序的空間肌理結構。

特別是校園核心區域的建設遵循軸線，圍合等關系發展，保持了較為有序的空間格局，以維持校園的象征性。而在核心區域以外的大多數校園地區，并沒有遵循舊有的軸線系統。

斯坦福大學校園肌理

資料來源：斯坦福大學官方網站

尤其是解放后不同歷史時期的階段性的建設行為，大多遵循早期《雅典憲章》提出的功能分區理論，具體在校園中表現為棋盤式網格生長，而缺乏傳統校園的保護意識以及前瞻性，割裂了同原有的院落式空間格局肌理，空間結構模糊。同時建筑單體上，不同歷史時期建筑之間各自為政，缺乏必要的空間聯系，使得傳統校園無序擴張。而同時原中心區也沒有采取相應措施對原有軸線空間序列進行強調，外部空間的層次感和多樣型不足。

舊有交通體系無法適應現狀交通需要

傳統高校交通體系最初是以步行為主，車行交通很少，校園內外的物流交換的規模也小，屬于靜態的“內部自循環”系統。故對校園交通系統要求不高。

1）客觀上，現代社會機動車保有量上的日益增長影響到了以步行，自行車為主要交通手段的傳統校園交通系統。隨著校園—社會交流的愈發緊密，校園內機動車數量劇增，一方面是教師私人機動車車，一方面是學校對外交流所致。大量機動車不僅打破了傳統校園的寧靜氣氛，頻繁出入破壞了校園內良好的步行環境。人車混行的情況比較嚴重、使人車流線彼此干擾嚴重，容易造成交通隱患。

2）主觀上，傳統校園交通體系本身也存在著滯后性，首先是道路系統的主次分級模糊，交通系統不完整，導致了道路平行交叉口多，缺乏一定標識性，許多校園中不得不打出限速，警示作用的路牌，但是效果并不明顯；其次，校園內停車區域與設施嚴重不足，缺乏規劃帶來了各類校園車輛的隨意停放，不得不占用校園道路與疏散通道，甚至是廣場綠地等校園公共交往空間。

3）伴隨時代發展，高校同外部城市聯系越來越密切，城市在更新發展過程中，交通體系入侵高校校園轄區，必然導致了傳統校園跨城市街區的現象。雖然校園作為城市的有機組成部分，應該保持合理的城市空間尺度與路網骨架，避免與城市空間的脫節。

但是城市道路對大學校園以及校園社區分割也會帶來校園整體性與與人流穿越等諸多問題。例如南京大學，東南大學，合肥工業大學等傳統高校在所在城市發展中，校園被城市道路時將歷史校區攔腰截斷，分為兩個校區，造成了學生出行的不便與危險。

南京市即將開工的“漢口路西延”工程一經上馬，便引發巨大爭議，因為此舉是給南京最重要的三所大學的老校園造成致命的威脅。工程不僅將南京大學具有百年歷史和人文積淀的老校區一劈兩半，在其中開膛破肚的制造出雙向 4 車道的快速道路。而且這條道路將拆除南京大學標志性的主校門，最近處距離南京大學圖書館將不到 10 米，距離全國最著名的南京大學物理系不到 20 米。同時該路將從地下穿越河海大學、拆除南京師范大學北側重要的歷史建筑。

南京市漢口路西延示意圖

資料來源：要大學，還是要大路 ？

http://news.sina.com.cn/o/2008-11-20/150114760314s.shtml

舊有功能分區無法適應社會復合化需求

民國之前的傳統校園一般分為五個功能區：即教學區、科研區、學生生活區、教工生活區、體育運動區。50 年代后轉向遵循蘇聯高校組織模式，在教育優先為國家重工業服務的政策引導下，校園內普遍增加了工廠區與后勤區。示意了建國之后幾十年七種功能分區的關系構成。事實上，解放后強化了《雅典憲章》的影響，原本作為定義場所與秩序有效手段的“功能分區”被強化為“功能主義”，“功能主義”由于關注不同地塊間的各自功能及相對閉合的自運行系統，故在管理體制上，也是以蘇式的“系”為單位進行建設和管理形成了各自獨立的構架體系，造成了不同科系之間的相互聯系不便、科研教學資源不能共享以及科研資源管理和國家投資上的重復建設等問題。

傳統高校功能關系示意圖

資料來源：筆者自繪

而面對進入 21 世紀的信息時代，網絡科技革命使得學科分化和交叉的出現頻率大大加快，勢必對傳統校園既有規劃布局和教育設施提出新的功能要求，那些功能單一、設備陳舊的建筑設施已逐漸不能適應教學和科研的需求。網絡還改變了校舍資源和人與人之間的關系，這些都迫使傳統的“功能分區”發生變化，向著社會化，通用化與靈活化的趨勢轉變。

伴隨校園與社會時代結合越來越深入，產學研一體化已成為高校發展大趨勢，越來越多新生事物在大學校園中冒出。最典型的例子是如今越來越多高校建立的大學科技園，大學科技園是依托高校優勢，在高校周邊區域建立從事企業孵化與技術創新活動的高科技園。它將傳統校園中的一部分科研實驗功能剝離出來，與社會化產業結合而形成獨立的區域。

不僅是科研職能，高校校園的其他傳統職能也逐步社會化，如教職工福利制度，后勤保障體系以及相關管理機制的改革，使得當前校園規劃中“功能分區”的思想相應調整。教工生活區已不再是高校教師的唯一選擇，學生住宿也出現了如校外生活區與體育區，多校共建生活區等新生模式。

人文性景觀的失落

人文性景觀是校園區別于其他類型建筑的重要特征，濃郁的文化氛圍來源于長期的建筑，景觀，環境與人之間的磨合。然而近年來，在傳統校園中許多“被更新”的情況出現。一方面更新過程中過于重視短期利益，采取急功近利的方式；另一方面是由于長官意志，校園建設也由行政官員的個人喜好決定，好大喜功。當前蔓延城市的“大廣場，大噴泉，大雕塑”等也滲透入傳統校園的更新中，尤其在校園中心區更為明顯。例如校園中為了大草坪而砍伐傳統校區中的樹木，或者用硬質鋪地取代植被。

建筑層面問題

建筑層面存在的問題是兩方面的，一方面來自新建筑帶來的沖擊，一方面來自既有建筑的存在的問題風險。

新舊沖突的矛盾

社會歷史原因造成我國傳統校園整體風格上多以異質性校園為主，而造成異質型校園的根源是與原有建筑不相協調的當代校園建筑。

1）新潮建筑的沖擊

在改革開放一段時間受到國外當代建筑思潮涌入，缺乏整體設計與環境考慮的時代大環境下，部分新校園建筑出于實驗性或者探討追求新的造型，材質或者色彩目的，缺乏對校園環境與文脈的探尋，漠視傳統，一味求新求變，對歷史建筑及校園周邊環境造成了沖擊。同濟大學四平路校區近十年間來涌現出了一批在單體設計上都頗具水準的新建筑，如 C 樓，中法學院，中德學院，新土木大樓以及百年紀念樓等，但是將這些建筑置入老校區視野下，新建筑各自為政，缺乏必要呼應聯系，不僅沖擊著歷史校園原有形成的建筑風格，也使得校園整體建筑形象混亂。

同濟大學四平路校區中的新建筑

資料來源：筆者自攝

同濟大學四平路校區中的歷史建筑

資料來源：寶葫網http://www.aibaohu.com/2008/12/20081204100609-30269.html

2）呼應歷史手法不當

進入新世紀，越來越多的高校出于對自身校史重視，在都大力挖掘自身歷史，建筑作為石頭的史書，新建筑中有所考慮歷史與文脈上的呼應，但由于效仿解讀手法不當，簡單采取一種符號式的后現代方式，將歷史建筑造型簡單化，許多新建筑都效仿古屋頂法，簡化中式大屋頂。

如武漢大學校園中的新建筑，各種不同仿古屋頂，僅簡單考慮了坡屋頂這一元素符號，而在色彩，材質，體量與細部等方面缺乏對于凱爾斯原作的深入推敲。而對于早期西方折衷主義風格歷史建筑，則完全順應當前社會中的歐陸風，使用偽西方古典的“假古董”作為呼應。

武漢大學仿古建筑與校園歷史建筑與環境關系

資料來源：筆者自攝

3）高層巨構化的空間尺度對比

傳統校園中大量的區域性建筑尺度往往比較小，層數控制在 3-5 層，高寬比以橫向為主。作為解決當前學生與教學規模擴大的最直接有效的辦法，就是在校園建設采用高層化，巨型化來提高容積率和建筑面積，產生了很多尺度，高度都比較大，豎向大體量的新建筑。例如東南大學鼓樓校區文物保護建筑群東南角的蒙民偉樓（29 層），西北部的逸夫科學樓（24 層），商學院（26 層）等，既破壞了原有的傳統校園中舒展而優雅的天際輪廓線，也使得歷史建筑成為新建筑的“綠葉”而被遺忘，同時地段中產生的巨大的陰影區，對老校區空間景觀產生影響。

東南校園中高層與歷史建筑尺度對比

資料來源：筆者自攝

高層巨構建筑的影響還來自校園外部周邊，高校對于其周邊城市地價具有輻射，提升作用。城市快速發展在傳統校園周邊大量興建高層或者超高層建筑，嚴重破壞校園內歷史空間氛圍。以南京大學為例，南京大學標志性建筑—北大樓的北側不足 50 米是一棟 24 米高層，而東北方向，是南京市最高建筑物—紫峰大廈，這些現代高層建筑不但給原本宜人的歷史校園環境背景帶來很大的壓迫感，同時破壞了校園中歷史建筑美好的屋面線條，還通過玻璃等反射材料制造光污染。

南大北大樓與身后 50 米處的高層建筑

資料來源：筆者自攝

4）新建筑創作中的趨同問題

隨著近十余年來校園建設量的加大，許多建筑師疲于奔命，基于經濟效率考慮，放棄了對于校園環境與建筑的深入思考的創作工作，而采用“拿來主義”的方式對建筑方案進行拼湊，不同語境，不同基地與不同地域中的校園建筑出現相似的特征與元素手法。

影響歷史建筑價值的因素

1）天災

不可抗拒力導致的自然災害會對歷史建筑造成損害，尤其是地震對于歷史建筑的損害最大，由于早期歷史校園建筑多采用磚砌體結構，抗震等級上無法與現在鋼筋混凝土結構相比。如 1976年的唐山大地震，使得有 70 年歷史的唐山交通大學老校區歷史建筑全部倒塌，殘存學校力量被迫遷址成都與西南交通大學合并，被譽為“東方康奈爾”一代名校就此消失。

原唐山交通大學校園鳥瞰圖

圖片來源：唐院春秋博客http://tangyuanchunqiu.blog.163.com

2）人禍

是指人為因素導致的對于歷史建筑造成的傷害與影響。

一方面是有意識的對于歷史建筑的破壞活動，例如文化大革命中對于歷史建筑的“破四舊”活動，使得大量歷史建筑受到不同程度的影響，輕則墻壁上粉刷上革命標語口號，重則校園歷史建筑被野蠻拆除，典型案例莫過于清華大學的標志之一的二校門1966 年被紅衛兵們拆除。

一類是無意識的錯誤行為導致的，最為著名的是第五批國家重點文物保護單位的清華大學標志性建筑物—清華學堂的失火事件。因為修繕過程中違反保護修繕條例造成的操作不當，大火將清華學堂東部部分屋頂燒塌，過火面積達 800 平方米。2011年4月，在百年校慶前夕，清華學堂得以恢復。

央視關于清華學堂發生火災的新聞報道截圖

資料來源：http://news.xilele.com/guonei/207656.htm

3）自然衰老

具體表現在三個方面：

首先是建筑承重結構已達到或超過使用年限；或者由于病蟲害，如白蟻對于傳統建筑木質構件的侵蝕影響。

其次外部圍護結構如磚墻等也已出現風化、剝落等現象；或者內部飾面，吊頂的脫落掉色。

再次是設備陳舊，電線等線路不能滿足現代化教學和科研的要求。

4）使用不當

許多歷史建筑隨時間使用功能發生了變化，新功能并沒有很好適應原有建筑，而將原有空間隨意分割，添加新型儀器而缺乏考慮歷史建筑房屋負荷承受能力，以及隨意分割對通風和保養的影響，對建筑的破壞十分嚴重。如同濟大學四平校區和平樓，是馮紀忠先生于 1953 年設計的二層磚木結構內廊式建筑，如今建筑底層空間被書店、各類辦公室混和使用，任意分割，現狀堪憂。

5) 保護性破壞

隨著各校對于自身歷史的重視程度的加強，每當“逢五逢十”校慶，便會對校園建筑進行廣泛的翻新工作。但這些旨在對于歷史建筑的保護與更新過程中存在相當的盲目性，多在歷史建筑外飾貼彩，將清水磚墻或者水磨石墻面上覆蓋以涂料或者面磚，甚至再人為地畫上假磚縫線等；此外還有基于對歷史建筑價值無知的肆意主觀改建，如原滬江大學所在的上海理工大學歷史建筑思裴堂、思伊堂、科學館和懷德堂，在六、七十年代的改建中為了增加使用面積，將原有哥特式的坡屋頂改為平屋頂，致使現狀建筑風格顯得不中不洋的古怪形式，難以融入整體校園的建筑風格。

原始磚墻與白線勾縫的面磚墻面

資料來源：魯超.上海高校優秀歷史建筑保護初探[D]。2007

高校校園在發展過程中產生了很多保護更新上的問題，把問題分為規劃層面和建筑層面去分析，對所有影響歷史校園因素進行梳理，是為了更好地解決問題。下期我們將從規劃層面與建筑層面去解決高校校園的保護與更新問題提出策略方法。

本文節選自《我國高校傳統校園及歷史建筑保護更新研究》，華南理工大學碩士論文，2011

作者：楊曦

導師：郭謙

本文編輯：余俊穎

版權聲明：本文版權歸華南理工大學歷史環境保護與更新研究所所有，如需轉載請與后臺聯系。

Hash:8c26d2d9560de0ebcbe097eaef5da4550713c68a