1. <track id="nlg2d"><div id="nlg2d"><td id="nlg2d"></td></div></track>
      2. <bdo id="nlg2d"><optgroup id="nlg2d"><thead id="nlg2d"></thead></optgroup></bdo>
      3. <tbody id="nlg2d"></tbody>
      4. <tbody id="nlg2d"><span id="nlg2d"><td id="nlg2d"></td></span></tbody>

        熱播劇演員竟出現在墓園遺像照片上,墓園方:無法辨認照片是否是他

        小園是小有名氣的演員,曾出演過幾部熱播劇。2018年清明期間,粉絲祭掃時,偶然發現小園的頭像照片被上海某墓園印在瓷像上作為銷售廣告。

        小園得知后,認為自己的照片被擅自用于遺像廣告,是墓園對自己的不尊重,更是對自己肖像權的嚴重侵犯。小園一怒之下將墓園告至上海青浦法院,要求墓園在報紙上公開賠禮道歉,并賠償經濟損失和精神損失共計人民幣100萬元。

        個人照片

        竟被墓園用于遺像照片招徠生意?

        小園訴稱

        涉案的頭像照片是其幾年前為一家保健品公司拍攝的代言廣告照,代言費20萬元。墓園將自己的照片作為瓷像廣告已有兩年的時間,獲利豐厚且侵權時間較長,結合代言費收入,認為自己的經濟損失達到了50萬元。

        墓園方面辯稱

        其在收到小園律師來函后第一時間便下架了涉案的瓷像,但自始至終無法辨認瓷像的照片是否是小園。

        即便該照片是小園的,由于其并非一線明星,其照片不具有公眾辨識度,因此無法認同墓園使用照片對小園造成了經濟上的損失。小園認為照片被擅自用于遺像,感到極大的不尊重,屬于封建迷信,因此也無法認同小園在精神上受到了影響。

        墓園的做法沒有侵權的故意,小園也未提供證據證明其遭受了經濟損失,因此不構成侵權,不同意小園的訴訟請求。

        在庭審中,法庭就瓷像照片中的人物是否為小園的問題組織了舉證質證,小園一方提供了自己曾簽訂的某款保健品的代言合同以及代言照片,該代言照片正是墓園用于瓷像的照片。

        面對該證據,墓園方依然認為自己的行為發生于小園代言廣告以后,并沒有給小園造成經濟上的損失。

        案件的爭議焦點在于墓園的做法是否構成侵犯小園的肖像權。

        該問題從兩個方面可以得出結論:

        墓園方未經小園的同意即使用其照片,具備主觀上的過錯,滿足法律上一般侵權構成要件的主觀要求;

        肖像權是一種典型的人格權。對于肖像權的侵犯本質是對他人人格利益的侵犯,并不以造成經濟上的損失作為前提要件,因此墓園方以小園無法提供證據證明實際損失作為其客觀上沒有遭受損害的觀點無法得到法院支持。

        在承辦法官耐心引導下,小園和墓園方面于庭外達成了和解。

        來源:瀟湘晨報綜合上海青浦法院

        Hash:20b6ccba620153eb26e89f92fdd1b97507ffaad3

        聲明:此文由 生活報 分享發布,并不意味本站贊同其觀點,文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯系我們 kefu@www.51kouyi.org

          
          
          1. <track id="nlg2d"><div id="nlg2d"><td id="nlg2d"></td></div></track>
          2. <bdo id="nlg2d"><optgroup id="nlg2d"><thead id="nlg2d"></thead></optgroup></bdo>
          3. <tbody id="nlg2d"></tbody>
          4. <tbody id="nlg2d"><span id="nlg2d"><td id="nlg2d"></td></span></tbody>

            91欧美激情一区二区三区成人